Тонировка!

На дороге всегда следует помнить, что согласно Приказа МВД РФ № 329 и "Наставления по работе ДПС ГИБДД МВД РФ" сотрудникам ДПС запрещается проводить проверку технического состояния транспортных средств при наличии у водителей действующего талона о прохождении техосмотра. Таким образом, получив талон, можно до следующего ТО смачно плевать на "Блик" со всеми его милицейскими процентами. Тем более что чаще всего сотрудники ГИБДД на дороге определяют степень тонировки на глаз или прикладыванием обрывка газеты к стеклу и проверкой ее читаемости…
Подытоживая изучения законов МВД, можно сделать вывод о том, что проводить контроль технического состояния транспортного средства (каковым является измерение уровня светопропускания стекол) сотрудники ГИБДД имеют право лишь на стационарных постах ГИБДД, при отсутствии талона государственного технического осмотра, при наличии сертификатов соответствия и документов о поверке на используемый прибор. Иные действия являются нарушением указанных выше приказов МВД.

Не имеет права:
1. Изымать техосмотр без причины. Единственная причина - подозрение на поддельность! Но его вернут, как только выясниться, что он неподдельный. При изъятии обязательно должен быть Акт изъятия. С ним и будешь пока ездить. Нет проблем!
2. Не имеют права посылать на повторный техосмотр, если этот неподдельный!
3. Техосмотр есть и никого не волнует, тонирована машина или нет!
4. Замерочный аппарат тонировки "Блик" есть только один на линии и то очень редко. А уж ночью точно нет, да и замерять ночью нельзя! И ждать, пока его привезут ты не обязан. Потому что остановка твоего ТС может быть не более 15-20 мин и то это при условии, что составляют протокол о нарушении. В других случаях не более 5 минут. Говори им: Пишите Акт задержания меня и Акт задержания ТС, тогда буду ждать.
5. Даже если у них каким-то чудом есть "Блик", то им имеет право пользоваться только специально обученный техник, но никак не обычный ДПСник.
6. Ну и так для инфо: был такой случай, остановили парня за тонировку. Он им: А у меня она не тонирована! (внаглую) Они: Как не тонированная, я что слепой!? (злится)
Он: Да где вы видите то, что она тонирована. Не тонирована и всё тут! Вы как на глаз определили тонирована она или нет?
ДПС: Да я тебя даже не вижу через лобовуху!
Он: А я вас прекрасно вижу!
Ни и так далее, в том же духе. В итоге тот просто швырнул документы ему, сказав: Проваливай!
И ее на посошок: тонировка является неисправностью при которой запрещена дальнейшая эксплуатация ТС. Как перегоревшая лампа в стопаке или фаре в ночное время. Но если неисправность можно устранить на месте, то можно ехать дальше. Поэтому они и заставляют некоторых сдирать ее лезвием. Ухах, представляю это зрелище! Просто опускай стекла до конца вниз и твоя "неисправность" уже устранена, так как видимость становится 100%.
Скажешь: доеду до гаража, там и отдеру.
Но это при условии, что они докажут, что машина тонирована с помощью "Блика". (см.выше)
А если к примеру у тебя вообще нет передних боковых стекол!?
Да и вообще надо говорить: Вам надо, вы и отдирайте, а я покурю пока.
А потом уже будет совсем другой разговор!

За непристегнутый ремень
Когда придраться уж совсем не к чему, может быть пущен в ход последний довод: «Вы не пристегнуты ремнем безопасности». На это есть резонный ответ: «Ремнем безопасности необходимо пользоваться при движении, а моя машина стоит. Я отстегнулся только что, пока Вы шли ко мне, и сделал это для того, чтобы достать документы. В остановившейся машине и водитель, и пассажир не обязаны быть пристегнуты».

За грязные номерные знаки
Наказывать за нечитаемые номера нельзя, т.к. в данном случае отсутствует вина, а без вины наказания не бывает. Но ПДД все-таки запрещают управлять транспортными средствами с нечитаемыми знаками. Ведь там есть «запрещение эксплуатации автомобиля с регистрационными знаками, не отвечающими требованиям стандарта». А ГОСТ Р 50577-93 требует, чтобы в темное время суток, задний знак различался с 20 метров, при освещении штатным фонарем ТС. Поэтому, чтобы доказать Ваше нарушение инспектор должен был создать условия, приравненные к темному времени суток и провести соответствующее исследование. Но это с формальной стороны. С житейской же точки зрения, номера можно и протереть, чем обычно дело и заканчивается.

За превышение скорости
Итак, прежде всего, не Вы должны доказывать свою невиновность, а они - Вашу вину! Поскольку радар не выдал никаких документальных подтверждений того, что была измерена именно ваша скорость, и именно в приписываемое время, ловить ИДПС тут нечего.
Статья 26.8. КоаП
Показания специальных технических средств: 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Можете попросить у доблестных сотрудников ГИБДД акт поверки данного измерительного прибора. Вам либо будет отказано в требовании, либо этот документ «окажется» лишь в дежурной части. Если дело дойдет до суда, то также нужно требовать от ГИБДД документы, что данный прибор является измерительным прибором, причем подтвердить это следует как паспортом именно на этот прибор завода-изготовителя, так и соответствующим сертификатом на данный тип изделий. Паспорт позволит, в частности, убедиться, что данный прибор изначально не является учебным пособием или выставочным образцом.
При пользовании радаром необходимо четко следовать инструкции завода-изготовителя. Важно закреплен радар или нет, расстояние до объекта, удалялся-приближался и т.д. Так же на каждое измерение есть допуск, минимально – 1 км/ч. Поэтому перед разборками в ГИБДД нужно внимательно изучить инструкцию именно на этот тип радара. Ищите в Интернете.

С фенам стоят, потому что на всех хороших радаров не хватает, а кормиться надо всем. Вот и стоят по-старинке. Ведь очень многих штрафуют и с феном, те которые также по-старинке платят за него.Надо объяснить ИДПС поймавшему вас с феном, что их цифорки не являются доказательством вашей вины и любой судья это докажет. Если вам не жалко времени, то составляйте протокол и я его незамедлительно отправлю в суд. Плюс напишу жалобу прокурору на халатное и безответственное отношение к работе.
Очень многие просто отпустят вас, т.к. они сами знают, что с феном все судебные дела заканчиваются не в пользу ГИБДД всегда.

За то, что поморгали фарами, предупреждая о ГАИшниках
Во-первых, ГАИ о себе много думают. Моргание фарами на языке водителей означает «Внимание, опасность!» и любой водитель приведет пример, когда моргание фарами к ГАИ не имело никакого отношения. Водители научились помогать друг другу в условиях плохих дорог и плохой организации движения.
Во-вторых, в ПДД ни слова не сказано о том, что водителю запрещается подавать сигналы внешними световыми приборами другим участникам дорожного движения. Главное, чтобы эти сигналы были правильно поняты – а здесь, судя по всему, разночтений быть не должно.
В-третьих, и в Административном кодексе ничего не говорится о каких-либо наказаниях за мигание фарами.
Обычно водители в таких случаях безропотно платят, чувствуя себя уличенными на месте преступления. Некоторые начинают оправдываться тем, что случайно задели за рычаг, самые умные придумывают что-то вроде того, что хотели предупредить встречный автомобиль о неровностях дорожного покрытия. А на самом деле нужно просто сказать правду: «Да, я действительно хотел предупредить встречные машины о том, что впереди их ждет электронный контроль скорости». Это не запрещено, а, кроме того, в этом нет ничего плохого. На дорогах ведь стоят знаки «Пост ГАИ через столько-то километров», висят предупреждения «На трассе осуществляется скрытый контроль скорости». Цель ведь не в том, чтобы оштрафовать, а в том, чтобы предупредить нарушение. И водитель, сигнализирующий другим о «засаде», ровно это и делает.
Если протокол начали составлять, то напомните им, что согласно Методическим рекомендациям их министра, они обязаны указать статью КоАП, которую вы нарушили.

За то, что не пропустили пешеходов
Пункт 4.5 ПДД: «…На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортного средства и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств…». п.14.1 говорит об обязанности водителей «уступить дорогу пешеходам». Что значит «уступить дорогу» говорит п.1.2 ПДД - «не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить пешеходов изменить направление движения или скорость». Поэтому даже если пешеход находится на переходе, если Вы сможете проехать так, что не создадите ему помех, можете ехать. Иными словами, если пешеход только собирается переходить дорогу, ему уступать не надо. Но как только он начал движение по пешеходному переходу, его надо пропускать.
Попросите инспектора пригласить пешехода, и спросите его, был для него переход безопасен или нет, объяснив ему, что если переход был небезопасен, то инспектор обязан выписать штраф и на него. Воспрепятствовать инспектор вам не может т.к., он сам обязан обо всем предупредить пешехода согласно ст.51 Конституции. После этого пешеход становится вашим свидетелем, и будет стучать пяткой в грудь, что никаких помех вы ему не создали, или, по крайней мере, будет молчать

Ок, хороший вопрос.
Давай представим другую ситуацию. Вас останавливает инспектор и говорит: вы не пропустили пешехода. Но на самом деле такого не было! Вы всех пропустили или там просто вообще не было никого на этом переходе.
Вы естественно говорите, что такого не было или что всех пропустили, потом поехали. И вы то уверены в этом!
Но инспектор упрямо твердит, что я видел, и не держите меня за слепого, и напарник его тоже подтверждает это. Вас особо и слушать то не станут. Просто составят протокол и выпишут штраф 500 руб. И ничего не докажете, если им это НАДО!
Что вы будете делать? Пойдёте безропотно платить?
Нет! Естественно нет!
И в суде прежде всего потребуются доказательства вашей вины. Одного слова сотрудника НИКАК не достаточно.
Иначе таким способом можно остановить абсолютно любого водителя и написать ему абсолютно любое нарушение??
И не надо никаких свидетелей и доказательств??
Да это, дорогие мои, просто анархия! Сам поймал, сам наказал!
А мы живем в демократической стране. А демократия - это власть народа! То есть вы и есть власть по сути.

Запомните и помните это всегда! Вы не обязаны доказывать свою невиновность! Закон уже сразу на вашей стороне изначально!
ст.49 Конституции РФ :
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность НЕ БУДЕТ ДОКАЗАНА в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый НЕ ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ свою НЕВИНОВНОСТЬ.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются В ПОЛЬЗУ ОБВИНЯЕМОГО

Заметьте, в предусмотренном федеральным законом порядке, и этому посвящен целый раздел в КоАП: всецелое расследование дела, свидетели, их показания, пострадавшие, объяснения водителя и прочее, прочее, прочее... Здесь вас просто штрафуют, голословно и без единого доказательства!
Ни один здравый суд не примет во внимание голословное обвинение без доказательств! И примет решение отменить постановление по ст. 30.7, п.3, ч.1 КоАП об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
Потому что по-другому он не сможет. Изначально суду не интересно кто вы - бомж или сотрудник милиции, богатый вы или бедный, дворник вы или начальник. Перед судом все равны и соответственно суд не имеет право верить одному человеку с голословными обвинениями в ущерб другого, который ЕСТЕСТВЕННО утверждает, что не виноват. Так почему суду не поверить тому кто не виноват, нежели тому кто пытается обвинить!?
Именно поэтому у нас в Конституции РФ существует эта статья 49, о которой говорилось выше.
Поэтому не важно, что там будет говорить на суде инспектор. Есть доказательства, есть свидетели - тогда ДА! Нет достаточных доказательств - до свидания! Помните, ВЫ НЕ ВИНОВАТЫ! И можете сидеть молча, так как ВЫ НЕ ОБЯЗАНЫ ДОКАЗЫВАТЬ СВОЮ НЕВИНОВНОСТЬ!
С таким же успехом вы можете засудить любого человека, в том числе и инспектора ДПС, подав на него заявление о избиение. Вас в первую очередь спрсят: какие доказательства? Есть ли свидетели!
Вы скажете нет свидетелей и синяков не осталось, но ведь он ударил меня?!
И судья скажет: Хорошо, хорошо, я вам верю! - и посадит вашего обидчика лет так на пяток.
Всё тоже самое, только в обратном порядке! Ух тогда что начнётся в стране! Соседи попересажают друг друга, недруги тоже кто кого вперёд, а уж о представителей власти вообще кайф будет! Не понравился - садись. Не дал денег - садись! Плохое настроение у него - садись!
А чё, судья верит всем! Лафа!
А насчет в суде сам тра№"ся:
Если весь этот процесс очень сильно отвлёк вас от дел, или вы просто шокированы тем, как с вами поступили или же ещё что-то, что вывело вас из коллеи вашей нормальной, размеренной жизни, то необходимо написать Жалобу в прокуратуру на неправомерные действия сотрудника ДПС с просьбой рассмотреть это дело по всем законам и наказать инспектора за превышение должностных полномочий, о результатах рассмотрения и наказания сообщить вам по почте.
Тем самым можно так сказать наказать инспектора за ваше потраченное время. Доказательством у вас в этом деле уже будет решение суда о вашей невиновности! Ну и далее можно прожолжить наказание, если уж вас очень вывел из себя этот случай. После положительного ответа прокуратуры можно подать иск о возмещении вам материальных и моральных расходов (если вдруг у вас стал после этого дергаться глаз или вас лишили премии на работе).
Если вам достаточно удовлетворения от того, что вас просто оправдали, отменив незаконное постановление, то лучше просто забыть это все как дурной сон и иногда брать в руки решение суда, перечитывать его и гордиться, что хотя бы раз Вы - свободный гражданин правового государства - отстояли с достоинством свои права!

За поворот из третьего ряда, хотя на знаке указано 2 полосы
Во-первых, на каком знаке? Знак «Число полос» ставиться в 50-100 метрах от перекрестка. Перед перекрестком перестроение запрещено. Если там знак и стоит, то это уже «Направления движения по полосам», а он число полос не определяет.
Во-вторых, ни в ПДД, ни в ГОСТах полосы не нумеруются. Есть понятие количества полос, крайней правой и крайней левой. А понятий первая полоса, вторая – такого нет. Отсюда и логика ответа: стоял в крайней левой и повернул. Кто и как стоял справа от меня – меня не волнует. Аналогично нужно отвечать, если в отсутствие разметки перед поворотом налево по словам ИДПС вы выехали на встречную полосу: подъехал к перекрестку первым, встали в крайнем левом ряду, кто и как вставал справа от меня – это ваши проблемы.

У вас изымают техталон
Основание для изъятия талона может быть лишь одно – сомнение в его подлинности. Тяжкое обвинение, потому что наказывается по ст.327 УК, и вы как минимум станете свидетелем по этому делу. А потому, во-первых, проходите тех.осмотр (сверку номеров, страхование и т.д.) честно. Знакомый ГАИшник – не гарантия от поддельных документов. У него своя жизнь, своя семья. Во-вторых, сделайте ксерокопии всех документов, которые есть у вас на автомобиль. Если инспектор сделает подлог, например, подчистит лезвием печать, на ксерокопии это будет видно. В-третьих, сохраняйте любые документы, связанные с машиной: карту тех.осмотра, наряд на установку ксеноновых фар, чеки на запасные части и т.д. Если будут претензии со стороны дознания, у вас всегда под рукой найдутся доказательства. В-четвертых, требуйте составления Акта изъятия, в котором должны быть указаны основания подобных действий. Напомните, что это раз речь идет об уголовном кодексе, то желательно привлечь свидетелей, иначе вы обвините его в подлоге. Пусть покажет свидетелям, что именно вызывает сомнение в подлинности.
Акт должен иметь подпись и печать, а также срок, на который изымается талон. В течение указанного срока водитель может предъявлять сотрудникам ГИБДД данный Акт вместо изъятого талона. По окончании проверки талона технического осмотра на подлинность, в случае, если подозрения не подтвердились, ГИБДД обязана вернуть талон без дополнительной проверки технического состояния автомобиля. В этом случае водитель может обжаловать действия инспектора ГИБДД, как необоснованные, и даже вчинить иск на возмещение убытков, если таковые были ему причинены действиями инспектора.
Часто инспектора пугают таким актом, даже полностью его пишут. На водителей это действует очень нехорошо, и для инспектора здесь главное, чтобы водитель «потек». Пока инспектор пишет, поинтересуйтесь, где он возьмет печать. Фишка же процесса в том, что такой талон действительно уходит на экспертизу, а там – статистический учет. Соответственно, в отчете за месяц напротив фамилии этого инспектора будет стоять, например, прислано талонов – 10, подлинных – 10. А потому будет у него красная задница на «разборе полетов»

За негорящую фару, неработающие дворники, неработающий звуковой сигнал и т.д.
Вас остановил инспектор, указал Вам на не горящую фару, и пытается напугать Вас запрещением движения, вызовом эвакуатора, штрафстоянкой…
Ссылки инспектора на Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, можете смело пропускать мимо ушей, т.к. на них есть ссылка в правилах п.2.3.1 «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». Но там же есть продолжение «Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе поезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.
При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности». Т.е. достаточно сказать, что неисправности возникли только что, и инцидент будет исчерпан. Если все-таки протокол составлен, запишите, что вам отказано в составлении акта технического осмотра в соответствующей форме (согласно «Методическим рекомендациям» по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения п.8), и запишите, что п.2.3.1 ПДД вы не нарушали.
Часто, когда докопаться не к чему, инспектор просит нажать на тормоз, чтобы посмотреть работают ли стоп-сигналы, повертеть руль и т.д. В этом случае спросите: «А как вы определили эту неисправность еще до моей остановки?» Т.е. причина-то остановки была другой, следовательно, доказательства вашей вины получены с нарушение закона и для судьи значения не имеют.

У вас хотят проверить наличие аптечки, знака и огнетушителя

Проверка наличия огнетушителя, знака и комплектность аптечки являются частью технического осмотра. Требования предъявить аптечку, знак или огнетушитель являются незаконными и прямо запрещены КоАПом: Примечания к ст. 12.1. «Порядок и сроки прохождения государственного технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом запрещается проводить инструментальную проверку в организации независимо от формы собственности, повторно проводить технический осмотр транспортного средства, прошедшего его в установленном порядке, а также требовать у водителя, собственника или иного законного владельца транспортного средства предъявления или приобретения экологических талонов, диагностических карт, технических карт либо иных документов, не предусмотренных федеральным законом».

К тому же, аптечка может быть разукомплектована в результате ее использования на дороге, огнетушитель так же может быть использован на дороге по прямому назначению.

Таким образом, для наказания за отсутствие данных предметов на дороге (уточняю: на дороге!!!) у ГИБДД нет оснований! Опять же можно требовать составления акта технического осмотра в соответствующей форме. Какой инспектор ДПС знает, как правильно его составить?

Можно спокойно утверждать, что при выезде из гаража все было на месте! Указанные предметы одноразового применения

За проезд перекрестка на желтый или красный сигнал светофора

В этом случае заявите: «В момент проезда перекрестка разрешающий зеленый сигнал светофора сменился на запрещающий желтый. Я принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, пользуясь возможностью, предоставляемой мне в этом случае п. 6.14 ПДД («Водителям, которые при включении желтого сигнала светофора…не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, …разрешается дальнейшее движение»)… Считаю свое решение взвешенным и оправданным, а свои действия - единственно допустимыми в данной дорожной ситуации по следующим причинам: 1) применение экстренного торможения в подобной ситуации опасно и нарушает требования п. 10.4 ПДД; 2) не применяя экстренное торможение, я бы смог остановить свой автомобиль, только выехав на перекресток, что нарушило бы требования пп.13.7, 12.4 ПДД…».

Если все же на Вас будет составлен протокол, напишите это дословно в протоколе. Впоследствии постановление отменят в силу отсутствия состава административного правонарушения, поскольку отсутствовала объективная сторона правонарушения – не было Ваших действий, нарушающих ПДД. Вы действовали четко согласно п.6.14 ПДД!

За пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения

КоАП 12.15.3. Какой ГАИшник не мечтает забрать права по этой статье? Ее применяют там, где только возможно. Начнем с первоисточника, лишают за «Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.» Запрещают правила в п.9.2, 9.3, 11.5, 15.3

Начнем с п.9.6, который ошибочно приплетают к этой статье: Трамвайные пути – не проезжая часть, т.е. 12.15.3 не катит, хотя движение по путям встречного трамвая запрещено.

На счет пункта 9.2 «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» существует две точки зрения:

Первая: п.9.2 устанавливает общую норму: поворачивать налево, разворачиваться, обгонять по встречке и т.д. на такой дороге запрещено. Но, есть нормы специальные (исключения из общей) – знаки, разметка, разрешающие поворот-разворот; правила проезда перекрестков и т.д. Отсюда вывод: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, поворачивать налево и разворачиваться можно только там, где это разрешено. И даже отсутствие разметки разрешением на разворот-поворот не является. Этой точки зрения придерживается ГАИ. Попросите указать специальную норму для поворота налево на перекрестке. Требование специальной нормы для поворота направо ввергает ГАИ в ступор. Это можно делать только, если знаете, как можно вызвать скорую с вашего мобильника. Если не знаете, то попробуйте 030, или по 020 попробуйте дозвониться до начальника подразделения…

Вторая: ПДД вообще и п.9.2 в частности расширительного толкования не предусматривают. А потому, в местах разрешенного разворота (например, на перекрестке) пункт 9.2 строго настрого запрещает «выезд на ... встречное движение». Но машины в этом месте как-то все-таки поворачивают и разворачиваются. Таким образом, имеем в одном и том же месте, в одно и тоже время, для одной и той же машины:

1. Разворот и поворот налево разрешен

2. «Выезд на встречку» запрещен.

После совмещения этих двух фактов необходимо признать: при развороте/повороте выезда на сторону встречного движения не происходит. Этой точки зрения придерживаются водители. Точку в этом споре поставит либо Верховный суд, либо Правительство РФ, в компетенции которого находится ПДД

«11.5. Обгон запрещен: … в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.» Вот это «ограничение видимости» и сбивает с толку водителей. ГАИшники утверждают, что «ограничение видимости» - это «недостаточная видимость» из п.1.2. Точное определение «ограничения видимости» дано в ГОСТ Р 52289-2004

В таких местах должны быть установлены знаки «Опасный поворот», «Обгон запрещен», либо нанесена сплошная разметка. Если ничего этого нет, то подразделение ГАИ, отвечающее за безопасную эксплуатацию дорог, не считают, что на этом участке имеет место «ограничение видимости».Следует всегда помнить, что ПДД – это выжимка из ГОСТов. Никого не удивляет ссылки на ГОСТы в книжечках ПДД там, где начинается описание знаков или разметки. Поэтому термины, не расшифрованные в Правилах, следует искать в ГОСТах. Если же, не смотря на это, инспектор твердит, что есть Правила, а ГОСТы его не волнуют, прямо так и записывайте его слова в протокол.

Что делать, если обгон был, и отвертеться не получается?
В протоколе о правонарушении предусмотрена графа «Объяснение нарушителя». Эту графу следует обязательно заполнять собственноручно и очень внимательно. Следует подробно изложить мотивы, которыми вы руководствовались в своих действиях. Обязательно указать, что Вы не согласны с действиями сотрудника ГИБДД и действовали в состоянии крайней необходимости. Все это поможет оспорить действия ГИБДД в суде, если до этого дойдет.
Например: Вас не смогут наказать за пересечение сплошной линии и выезд на полосу встречного движения, если это совершено для предотвращения ДТП (даже если Вам это только показалось).
Для этого и введено понятие «крайней необходимости», т.е. совершение действий, формально, хотя и содержащих признаки состава правонарушения (преступления), но направленных на устранение опасности, угрожающей государственному или общественному порядку, правам и свободам граждан, непосредственно личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП и 39 УК). Под превышением пределов крайней необходимости понимается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный.

За проезд железнодорожного переезда

За это нарушение предусмотрено лишение прав. И акт изъятия в/у будет составлен 90%.
Сначала нужно попробовать сыграть на несовершенстве Правил. В основном наказывают за то, что водитель решил проскочить, когда светофор уже замигал красным. Вот тут-то и следует провести аналогию с упомянутым выше п.6.14 Правил и сказать, что в случае экстренной остановки вы бы остановились на переезде, давите на то, что на светофоре нет желтого сигнала, говорите о тормозном пути, времени реакции водителя и т.д.
Если не сработало, то напишите: «Несмотря на голословность и бездоказательность предъявленного мне обвинения в совершении административного правонарушения, а также, несмотря на наличие неустранимого сомнения (которое, согласно ст. 1.5.4 КоАП РФ, обязано трактоваться в мою пользу) в совершении мной указанного правонарушения, инспектор ХХХ задержал мое водительское удостоверение», а также сделайте запись в протоколе «требую защитника в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ». В дальнейшем, это даст возможность обжаловать задержание автомобиля или изъятие прав на основании такого протокола.

Шансы есть, если плотно и грамотно заняться этим делом! Иначе будете долго куковать без своей Калинки!

Инспектор вас достал

Тогда доставайте сотовый и со словами: «Все достал, звоню 02, там все звонки на магнитофон пишутся», – начинайте набирать номер.

Внимание! Этот пункт по настроению, не переусердствуйте.

На вас составляют протокол

Пленум ВС от 24.03.05 п.13 «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.»

Однако, есть сотрудники, которые любят писать. Хотя утверждают, что план по протоколам не имеют. Они составляют протоколы по любому поводу, чаще всего они требуют, чтобы водитель пересел в патрульную машину, но это, опять же, Ваше право, но не обязанность.

Получив протокол в руки нужно внимательно его прочитать. Любые неправильно написанные данные – исправить. Например, вас не спросили про место работы и написали «безработный». Вычеркивайте, пишите, где и кем работаете. Такие исправления вносят сомнения в изложенные ИДПС факты. Помните, что инспектор в любой момент может вырвать протокол из ваших рук, поторопить и т.д. Ведите себя спокойно.
Затем посмотрите, за что вы расписываетесь.

Сразу же найдите место, где вы расписываетесь за то, что вам ваши права разъяснены и потребуйте этих разъяснений. Если инспектор скажет, что нужные статьи распечатаны на оборотной стороне копии протокола, так и пишите «Права и обязанности, предусмотренные КоАП и Конституцией РФ, разъяснять отказался». Не вы должны их читать, а они разъяснять! Редкий инспектор сможет это сделать.

В объяснениях лица следует написать «Не согласен». Инспектор отдела административной практики и мировые суды выносят решение по максимуму, поэтому ваше чистосердечное раскаяние значения не имеет. Кроме того, известен случай, когда судья Верховного суда отказал в пересмотре административного дела только потому, что в протоколе водитель написал, что он согласен с нарушением. Позже, в спокойной обстановке, лучше с адвокатом, вы разберетесь, а было ли нарушение вообще.
Не поддавайтесь чувствам, нарушения не было!

Вторая фраза в объяснениях: «В ожидании адвоката отказано». Если в машине два инспектора, то они могут работать по принципу: один пишет протокол, другой постановление.
Один и тот же инспектор не имеет права писать и то, и другое.
Если такая фраза записана, то «немедленное» постановление можно будет отменить в суде. Не вздумайте говорить им об этой оплошности на месте! Это ваш козырь. Именно с таким козырем я выиграл практически безвыигрышное дело по превешению скорости.
Адвоката, конечно же, должны вызвать вы сами, хотя за три-девять земель можете просить такую помощь и у ГАИ, или потребовать времени на нахождение юридической консультации и т.д. в противном случае получается, что вы будете ждать адвоката из дома, и ГАИ заведомо оказывается в выигрышной ситуации, т.е. ваше право на адвоката ставиться в зависимость от места жительство, что прямо запрещено Конституцией.

Требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Статья 25.6 КоАП гласит, что «свидетелем по делу может выступать любое лицо, которому что-либо известно по делу». А значит, свидетелем может быть и жена, и любовница, и мать родная. Если инспектор отказывается вписать их в протокол, придумывая несуществующий в Кодексе термин "это – заинтересованные лица”, вписывайте их в протокол собственноручно. Когда инспектор не вносит в протокол имена пассажиров или представляет «подставных» свидетелей, он совершает уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», что предполагает ответственность за внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Помните, что свидетели должны расписаться, что они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний. Если в качестве свидетелей привлекаются ГАИшники из «случайно» подъехавшей машины, то обращать на это внимание не нужно.

Во-первых, просто запишите, что свидетели подъехали уже после того, как вас остановили. Во-вторых, «Закон о милиции» ст. 26 «Показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.» Т.е. одних показаний сотрудников милиции как свидетелей не достаточно, нужные другие доказательства. Потом по такому протоколу постановление вынесено не будет.

Не сочиняйте в протоколе легенд типа «не видел из-за дерева...», «не соблюдал из-за разгильдяйства...», «не слышал из-за глухоты...».

Излагайте свою точку зрения на обвинение и действия инспектора четко и ясно. Никогда и ничего не пишите в протоколе под диктовку инспектора ДПС. Я лично всегда спрашиваю: «А чего тут писать-то?» Для прикола. Все равно напишу «Не согласен».

Даже если на вас выписан протокол-квитанция, а вы за это время уже поняли, что ничего не нарушали, то также можете написать «Не согласен», «Не разъяснены», «В ожидании адвоката отказано» на любом свободном месте.

Обязательно подпишите протокол, чтобы инспектора не вписали в него лишнее, и заберите копию протокола.

Право на адвоката

Постановление № 5 Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. Вопрос 8: «Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.» .

Т.е. Верховный суд однозначно за адвоката. Однозначно, приглашать его должны вы сами.

Это не обязательно адвокат, это может быть просто товарищ, сведущий в административной практике.

И надо отдать инспектору должное, молодец не растерялся, тормознул меня, ехавшего следом!

Ну естественно предъявил мне как раз на радаре 120, да и время подходит. Ну я его полностью "причесал" по всем правилам как полагается, типа как вы определили, что скорость на радаре относиться ко мне. Погрустнел он сразу... А в/у и техпаспорт решил пока не отдавать. Откройте говорит капот и стоит около капота ждет. Я ему из приоткрытого окна кричу: Командир, у меня там все отлично работает под капотом, машина новая, я даже ещё туда не лазил сам и Ваша техническая помощь мне не требуется!

Я сижу, жду!

Позвонил я в УСБ, там автоответчик. Надиктовал сообщение. Думаю ну а что дальше то!?? Так можно и до вечера сидеть. Звоню в 02 и дежурному говорю именно ту фразу, которую написал выше, мол остановили, угрожали, отняли, сижу, боюсь, ПАМАГИТЕ!!!

Через 20-25 минут ко мне подъехал козелок с ППСниками, подошли, спросили - объяснил, пошли они через дорогу к инспектору. Минут 10 что-то там трындели, смотрю идёт мой инспектор ко мне. Подошёл и в приоткрытое окошко мне скопом швырнул документы. Разлетелись они по всей машине.